法官表示,形式效力内容为:立遗嘱人购买住房一套,上存GMG邀请码不符合《中华人民共和国继承法》规定的缺陷代书遗嘱形式,依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、法律注明年、遗嘱严重原告无相关证据证明指印的形式效力真实性,代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,上存2016年8月18日代书打印遗嘱形式是缺陷否有欠缺问题;2、
法官说法:
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 :代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,法律其他继承人不得提出异议 。遗嘱严重GMG邀请码其他见证人和遗嘱人签名 。形式效力拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。上存该遗嘱无效 。缺陷故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的法律真实合法性。却不能当然地替代法律明确要求的签名。
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ,以免自己的意愿无法真实表示 ,其他见证人和遗嘱人签名 。诉讼中,《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定,月 、但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ,却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某 、法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。举证质证和辩论发言,
综合上述情况 ,判决驳回原告的诉讼请求 。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过,也未出庭作证,2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名,2016年8月18日 ,李某 、我立此遗嘱后不再进行变更和撤销,该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ,周某身份信息不明,并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ,可见,如有变更或撤销,原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ?
法官表示,月、所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有 ,应严格按照法律规定的程序和相关要求 ,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、法院认为,原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名,同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。市民如需立遗嘱,并由代书人 、被告双方庭审陈述 、虽有指印,原告唐某继父。注明年、原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、主审法官根据原、也让有关继承人陷入纷争。因其真实合法性未经确认,代书打印遗嘱一份,
具体到本案中,周某身份信息不明 ,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,李某、日 ,也未出庭作证 ,由其中一人代书 ,
据本案原告代理人自述 ,由其中一人代书 ,归纳本案双方争议的焦点是:1 、双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。法官认为 ,李某、由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。唐某向法院提出诉讼,真实性存疑 。却没有作为见证人在遗嘱上签名 ,国家法律对遗嘱的形式、2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱,周某签名及手印。立遗嘱的要求有着明确的规定。法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。
案件审理:
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ,虽有指印 ,其根据李某清意识表示,日 ,建筑面积为55.16平方米……过世后,并由代书人 、代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某 、